Co rozstrzygnął TSUE?
Kluczowym zagadnieniem, które podjął TSUE, było ustalenie początku biegu terminu przedawnienia roszczeń wynikających z nieważności umowy kredytowej. Trybunał zajął jasne stanowisko, że terminy przedawnienia muszą być symetryczne zarówno dla banków, jak i konsumentów.
Co to oznacza w praktyce?
Termin przedawnienia roszczeń banku nie może rozpocząć biegu później niż termin przedawnienia roszczeń konsumenta.
Rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia następuje w chwili, gdy strona (bank lub konsument) dowiaduje się o nieuczciwym charakterze klauzul umowy, które doprowadziły do jej nieważno
Koniec asymetrii między stronami
TSUE odrzucił wcześniejszą interpretację, zgodnie z którą termin przedawnienia roszczeń banku rozpoczynał się dopiero w momencie, gdy umowa kredytowa stała się trwale bezskuteczna. Takie stanowisko zostało wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r. (sygn. III CZP 6/21), ale Trybunał uznał je za naruszające unijną zasadę skuteczności ochrony konsumentów.
Zgodnie z wyrokiem TSUE, różne terminy przedawnienia dla stron umowy frankowej powodowały asymetrię prawną, która działała na niekorzyść konsumentów. Takie podejście mogło zachęcać banki do celowego opóźniania rozstrzygnięcia sporów, aby terminy przedawnienia roszczeń konsumentów upłynęły.
Wyrok TSUE i klauzule abuzywne
Trybunał jednoznacznie stwierdził, że jeżeli umowa kredytowa zawiera nieuczciwe postanowienia (tzw. klauzule abuzywne), a ich eliminacja prowadzi do nieważności umowy, bank nie może:
Stanowisko Związku Banków Polskich
Związek Banków Polskich (ZBP) w swoim komentarzu do wyroku zaznaczył, że orzeczenie TSUE wprowadza istotne zmiany w podejściu do przedawnienia roszczeń. ZBP wskazał, że:
Masz pytania lub potrzebujesz pomocy w sprawach kredytowych?
Skontaktuj się z nami – pomożemy Ci zrozumieć Twoje prawa i walczyć o sprawiedliwość.